"Det svåraste är här att låta obestämdheten riktigt och oförfalskat komma till uttryck."

April 21, 2014

Hur ser världen inte ut om 50 år?

Hur går det till när vi gör framtidsprognoser? Nicholas Nassim Taleb har i sin senaste bok en intressant observation om just detta. Han skriver att vi oftast ser på dagens situation och sedan lägger vi till nya saker som vi tror kommer att komma. Vi talar om flygande bilar, robotar, kanske talar vi också om rymdkolonier och AI — alla intressanta förutsägelser, men knappast unika eller ens särskilt informativa. Åtminstone inte i den meningen att vi förstår hur vi kan sprida risk. Vad vi istället borde göra är att se på framtiden och fundera på vad vi tror kommer att försvinna. Den sortens negativa framtidsprognoser, som utgår från vad som inte kommer att finnas kvar är intressantare, och mycket mer kraftfulla. Ur ett metodologiskt perspektiv är det en nyttig övning. Pröva själv:

  1. Kommer vi att twittra om 50 år?
  2. Kommer vi att använda Facebook om 50 år?
  3. Kommer vi att söka på nätet om 50 år?
  4. Kommer vi att läsa Jim Collins om 50 år?
  5. Kommer vi att läsa Aristoteles om 50 år?
  6. Kommer FN finnas om 50 år?
  7. Kommer katolska kyrkan finnas om 50år?
  8. Kommer det att finnas böcker om 50 år?
  9. Kommer det att finnas tidningar om 50 år?
  10. Kommer Internet att finnas kvar om 50 år?

Formulera en negativ framtidsprognos, som består endast av de saker som du tror inte kommer att finnas kvar, och ansträng dig för att inte försöka förklara vad som finns i stället, utan bara fokusera på vad du inte tror kommer att överleva. Skriv ned dem, och fundera sedan på hur dessa försvinnande fenomen kommer att påverka oss, och hur de bör påverka vad du ägnar tid åt och hur du väljer att leva, rekommenderar Taleb.

Det är en rolig och intressant övning.

Be Sociable, Share!

5 thoughts on “Hur ser världen inte ut om 50 år?

  • Jan Kallberg

    “Formulera en negativ framtidsprognos, som består endast av de saker som du tror inte kommer att finnas kvar, och ansträng dig för att inte försöka förklara vad som finns i stället, utan bara fokusera på vad du inte tror kommer att överleva. ”

    Stormaktens försvarssidan jobbar så – ur ett geopolitiskt perspektiv – vilka makten och krafter i världen kommer att tappa luft och inflytande – därefter bygger man framtidsanalys.

  • epub

    On a long enough time rate the survival rate for everyone drops to zero, ZeroHedge. a) Människor över 50-55 år. b) USA som superpower. c) EU och euron kommer att ha kollapsat under PIIGS.

  • nicklas Post author

    Intressant! Det ar en god prioritering: bry dig om de som kommer att finnas kvar lika lange som du tror du kommer att finnas kvar.

  • Waldemar Ingdahl

    Det är alltid svårt att sia, särskilt om framtiden som Storm P. passande fastslog.

    Den negativa framsynen missar ju förstås de oväntade utvecklingarna, det finns risk att man drar ut gårdagens trender till i morgon samt att nyanser går förlorade – särskilt sättet på *hur* något blev kvar eller försvann – vilket kan vara lika viktigt som utvecklingen i sig.

Kommentera gärna!